Hogyan hatott az Epic Games Store a Steam pozíciójára?

A digitális játékforgalmazás világában a Steam hosszú évekig szinte megkérdőjelezhetetlen hegemóniát élvezett. A Valve platformja nem csupán egy áruház volt, hanem egy komplett ökoszisztéma, mely közösségi funkciókkal, kiterjedt szolgáltatásokkal és egy hatalmas játékgyűjteménnyel vonzotta be a játékosok millióit. A 2000-es évek közepétől egészen 2018 végéig a Steam volt a PC-s játékosok alapértelmezett célpontja, egyfajta digitális otthon, ahol mindent megtaláltak, amire szükségük volt. A kényelem, a stabilitás és a megszokás ereje szinte áthághatatlan falat emelt minden lehetséges kihívó elé.

Azonban 2018 decemberében megjelent a színen egy új szereplő, amely nem félt felvenni a kesztyűt az óriással szemben: az Epic Games Store (EGS). Az Epic, a Fortnite, az Unreal Engine és számos más sikeres cím alkotójaként már eleve hatalmas iparági súllyal rendelkezett, és nem titkolta ambícióit: meg akarja törni a Steam egyeduralmát, és egy új, fejlesztőközpontúbb modellt kínálni a digitális terjesztésben. De vajon hogyan sikerült ez az Epicnek, és milyen mértékben befolyásolta ez a lépés a Steam pozícióját és az egész PC játékpiacot?

Az Epic Games Store stratégiai offenzívája

Az Epic Games Store nem egy hagyományos piaci szereplőként lépett be a küzdelembe. Stratégiája agresszív és merész volt, három fő pillérre épült, amelyek mind a fejlesztők, mind a játékosok megnyerését célozták:

1. Kedvezőbb bevételmegosztás a fejlesztőknek

Ez volt az Epic legfontosabb fegyvere, amellyel azonnal felhívta magára a figyelmet. Míg a Steam hagyományosan a játék eladási árának 30%-át vette el (70/30-as felosztás), addig az Epic csupán 12%-ot kért magának, így a fejlesztőknek és kiadóknak 88%-os részesedést biztosított. Ez a jelentős különbség azonnal vonzóvá tette az EGS-t, különösen a kisebb stúdiók és független fejlesztők számára, akiknek minden százalékpont számított a projektjeik finanszírozásában és a nyereségesség elérésében. Az Epic ezzel közvetlenül a Steam gazdasági modelljét támadta meg, amely sokak szerint már elavulttá és túlzottan megterhelővé vált a fejlesztők számára.

2. Exkluzív játékok és fejlesztési támogatás

Az Epic felismerte, hogy pusztán a kedvezőbb bevételmegosztás nem lesz elegendő ahhoz, hogy a játékosok tömegesen váltsanak platformot. Szükség volt olyan címekre, amelyek kizárólagosan az Epic Store-ban érhetők el. Ennek érdekében az Epic masszív befektetéseket eszközölt, hogy exkluzív játékokat szerezzen meg – gyakran egy-egy évre szóló időbeli exkluzivitást vásárolt meg, de akadtak véglegesen EGS-exkluzív címek is. Ezek a megállapodások garantált bevételt és marketingtámogatást biztosítottak a fejlesztőknek, ami különösen vonzó volt olyan nagy stúdiók számára is, mint a 2K Games (Borderlands 3) vagy a 4A Games (Metro Exodus). Az exkluzivitás azonban megosztotta a játékosközösséget: sokan üdvözölték a konkurenciát, mások viszont elégedetlenek voltak a „launcher-frusztráció” miatt, azaz amiatt, hogy egy-egy játékért új platformot kell telepíteniük.

3. Ingyenes játékok és agresszív árazás

A felhasználói bázis gyors felépítése érdekében az Epic egy rendkívül sikeres stratégiát alkalmazott: heti rendszerességgel ingyenes játékokat kínált. Ezek gyakran minőségi, ismert címek voltak, amelyekért máskülönben fizetni kellett volna. Az ingyenes játékok több tízmillió felhasználót vonzottak az Epic Store-ba, akik még ha csak gyűjtötték is a címeket, és nem feltétlenül játszottak velük, a platformhoz regisztráltak, és így potenciális vásárlókká váltak. Emellett az Epic gyakran kínált jelentős kuponokat és agresszív kedvezményeket a nagyobb leárazások idején, melyek gyakran az Epic saját zsebéből kerültek kiegészítésre, hogy még vonzóbbá tegyék a vásárlást.

A Steam válasza és a piaci alkalmazkodás

A Steam kezdetben talán nem vette teljesen komolyan az Epic fenyegetését, ám az EGS agresszív térnyerése és a nagy címek exkluzivitása arra kényszerítette a Valve-ot, hogy lépéseket tegyen. Bár a Steam sosem adta fel vezető pozícióját, az Epic megjelenése rávilágított arra, hogy a kényelmes egyeduralomnak vége, és alkalmazkodásra van szükség:

1. Bevételmegosztás finomhangolása

Bár a Steam nem reagált közvetlenül egy 88/12-es felosztással, 2018 decemberében bevezettek egy új rendszert: azok a játékok, amelyek árbevétele meghaladta a 10 millió dollárt, 75/25%-os felosztásra jogosultak (azaz a Valve 25%-ot tart meg), a 50 millió dollár feletti címeknél pedig 80/20%-os volt a megosztás. Ez ugyan nem érte el az Epic szintjét, de egyértelmű jelzés volt arra, hogy a Valve is hajlandó kedvezőbb feltételeket kínálni a nagy stúdióknak, elismerve az Epic nyomásgyakorlását.

2. Az ökoszisztéma és a szolgáltatások megerősítése

A Steam legnagyobb erőssége mindig is a robusztus ökoszisztémája és a rengeteg szolgáltatás volt. Míg az Epic Store kezdetben csupán egy egyszerű áruház volt a legalapvetőbb funkciókkal, addig a Steam számtalan olyan kényelmi és közösségi lehetőséget kínált, mint a Steam Workshop (modtámogatás), a felhasználói vélemények, a közösségi fórumok, a felhőalapú mentések, a családi megosztás, a kontroller-támogatás, a Big Picture mód, a Steam Link, és persze a Proton, amely lehetővé teszi a Windows-játékok futtatását Linuxon. A Valve ezeket a funkciókat folyamatosan fejlesztette, és rávilágított arra, hogy a játékvásárlás csak egy része a teljes élménynek.

3. Hardveres innováció: a Steam Deck

Talán a leglátványosabb válasz, amellyel a Steam megszilárdította pozícióját, a Steam Deck megjelenése volt. Ez a hordozható PC-s kézikonzol nemcsak egy új hardver, hanem egyfajta „zseben hordozható Steam”, amely a teljes Steam-könyvtárat elérhetővé teszi bárhol. A Steam Deck nemcsak innovatív termék, hanem egy rendkívül erős marketingüzenet is: a Steam nem csak egy digitális áruház, hanem egy teljes platform, amely képes fizikai termékekkel is megerősíteni a felhasználói elkötelezettséget. Ez a lépés egyértelműen a Steam ökoszisztéma további bővítését és a platformba vetett bizalom növelését szolgálja.

Hatása az iparágra és a fogyasztókra

Az Epic Games Store megjelenése és a Steam-mel való versengése messzemenő hatásokkal járt az egész játékiparra:

A fejlesztők szemszögéből

Az Epic belépése jelentősen növelte a játékfejlesztők alkupozícióját. Most már nem voltak egyetlen platformhoz kötve, és kedvezőbb feltételeket harcolhattak ki maguknak, akár a Steamen, akár az Epic Store-ban. Különösen a kisebb és közepes stúdiók profitáltak az Epic fejlesztési támogatásából és exkluzivitási ajánlataiból, amelyek stabil pénzügyi hátteret biztosíthattak a projektjeik befejezéséhez és piacra dobásához. Ezáltal az innováció és a kockázatvállalás is nagyobb teret kaphatott.

A fogyasztók szemszögéből

A játékosok számára a helyzet ambivalens volt. Egyfelől az ingyenes játékok és az Epic agresszív árazása tagadhatatlan előnyöket kínált. Sokan soha nem láttak még annyi AAA és indie címet ingyen, mint az Epic Store-nak köszönhetően. Másfelől viszont az exkluzív játékok miatt bevezették a „launcher-frusztráció” fogalmát: a játékosok kénytelenek voltak több különböző launchert telepíteni és használni, ami a kényelmetlenség érzését keltette, és sokak számára idegen volt a Steam által kínált „minden egy helyen” élményhez képest.

Piacfragmentáció és innováció

Az Epic Games Store megjelenése a digitális terjesztés piacának fragmentációjához vezetett. Ma már nem csak a Steam és az Epic Store dominálja a piacot, hanem ott van még a GOG, az EA App, a Ubisoft Connect, a Battle.net és más kisebb platformok is. Ez a verseny azonban végső soron jót tehet az iparágnak. Kényszeríti a platformokat az innovációra, a szolgáltatások fejlesztésére és a jobb feltételek kínálására. A Steam például kénytelen volt fejleszteni a saját platformját és szolgáltatásait, hogy megőrizze versenyelőnyét.

A jelenlegi helyzet és a jövő kilátásai

Néhány év távlatából elmondható, hogy az Epic Games Store nem tudta letaszítani a Steamet a trónról. A Valve platformja továbbra is a PC játékpiac vezető szereplője maradt, köszönhetően az évek során felépített hatalmas játékosközösségnek, a kiterjedt szolgáltatásoknak, a megbízhatóságnak és az olyan innovációknak, mint a Steam Deck. A Steam hatalmas játékkatalógussal, mélyreható közösségi funkciókkal és egy olyan robusztus infrastruktúrával rendelkezik, amelyet az Epic évek óta próbál utolérni.

Az Epic Games Store azonban sikeresen kivájta magának a maga niche-ét a piacon. Jelentős felhasználói bázist épített ki, és továbbra is fontos alternatíva a fejlesztők számára. Az Epic Store bebizonyította, hogy van élet a Steamen kívül is, és a jobb bevételmegosztás, valamint az exkluzivitási megállapodások révén képes volt komoly befolyást szerezni az iparágban. Hosszú távon az Epic Store nyereségessége azonban még kérdéses, mivel az exkluzivitási megállapodások és az ingyenes játékok jelentős költségekkel járnak.

A jövő valószínűleg a koegzisztenciáról szól majd. A Steam és az Epic Games Store valószínűleg továbbra is versenyezni fog egymással, ami végső soron a fejlesztők és a játékosok számára is előnyös lehet. A verseny ösztönzi az innovációt, a jobb szolgáltatásokat és a kedvezőbb árakat. A játékosoknak pedig el kell fogadniuk, hogy a digitális terjesztés világa egyre sokszínűbbé és fragmentáltabbá válik, ami a játékok elérhetőségét illetően némi kompromisszummal járhat, de cserébe több választási lehetőséget és jobb ajánlatokat kínálhat.

Összegzés

Az Epic Games Store megjelenése egy olyan pillanat volt a PC játékpiac történetében, amely alapjaiban rázta meg a Steam korábbi, kényelmes helyzetét. Az Epic agresszív üzleti modellje – a fejlesztőközpontú bevételmegosztás, az exkluzív címek és az ingyenes játékok – arra kényszerítette a Valve-ot, hogy átgondolja saját stratégiáját. Bár a Steam megőrizte vezető pozícióját, az Epic jelenléte egyértelműen egészségesebb versenyt teremtett, ami végső soron a fejlesztőknek és a játékosoknak is előnyös. A PC-s játékvilág ma sokkal dinamikusabb és sokszínűbb, mint az Epic belépése előtt, és ez a verseny várhatóan továbbra is formálni fogja a digitális terjesztés jövőjét.